第55节:三十四袁世凯、还是威尔逊 三十四袁世凯、还是威尔逊 一个中国总统,一个美国总统,在什么情况下这两人可以成为一种并置的选 择? " 王壬丘死矣。十年前曾读其《湘绮楼笺启》" ,这是胡适1917年3 月17日 的日记,题目是《论" 去无道而就有道" 》。王壬秋即王闿运,湖南人,1833年 生,1916年卒,是中国近代史上享有盛名的经学大师,一生著述甚多,他的书信 曾辑为《湘绮楼笺启》。还是在国内时胡适就接触过它,给他印象很深的是这样 一句话: " 彼入京师而不能灭我,更何有瓜分之可言?即令瓜分,去无道而就有道, 有何不可?……" (下同)这是王闿运给其妇子的信,胡适注明这不是原话,而 是记忆中的" 大旨" 。这样一层意思,胡适回忆道:" 其时读之甚愤,以为此老 不知爱国,乃作无耻语如此。" 并不知道王闿运书信的上下文,胡适也没有交代。 但根据句意,似在说八国联军之事。如是,把列强的瓜分,视为" 去无道而就有 道" ,放在当时,直可谓惊世骇俗。年轻的胡适以朴素的爱国感情,视其为" 无 耻" 当不奇怪。 然,赴美数载," 吾之思想亦已变更" 。此刻的胡适,对那种带有民族主义 色彩的国家主义基本上持批判态度。他认为这种国家主义的唯一根据就是" 一民 族之自治,终可胜于他民族之治之" 。而晚清的排满所以成功,也正在于两百多 年的历史证明满人不能统治汉族。至于去掉满人统治,代之以袁世凯," 未为彼 善于此" ,所以,袁世凯排满后,二次革命三次革命,也就不断起来。 说到这里,胡适一下子把话拉到身边。刚才是在满清和袁世凯中选择,这已 成为历史。现在呢," 若以袁世凯与威尔逊令人择之" ,胡适刚提出问题,就立 即回答" 则人必择威尔逊。" 这里,与其是胡适代国人选择,毋宁是他借此表达 自己的意见。在他看来" 其以威尔逊为异族而择袁世凯者,必中民族主义之毒之 愚人也。此即' 去无道而就有道' 之意" 。说完这段话,胡适表示" 吾尝冤枉王 壬秋。今此老已死,故记此则以自赎" 。 可以看到的是,胡适走出了原来的胡适,他完成了一个" 爱国者" 到" 世界 公民" 的转变。 胡适的爱国向来是理性的,从以前的" 爱国癫" 中我们已经领略。他一贯反 对那种非理性的爱国情绪。还是在半年前,关注中国和日本" 二十一条" 的纷争, " 东方消息不佳。昨夜偶一筹思,几不能睡。梦中亦仿佛在看报找东方消息也" 。 此一细节足征爱国之情,然而,梦中醒来,他依然清醒地表示:" 我自命为' 世 界公民' ,不持狭义的国家主义,尤不屑为感情的' 爱国者' ……。" 此处" 狭 义的国家主义" 即狭义的民族主义。胡适反对民族主义,故他和袁世凯同族,后 者却不是他的选择对象。胡适是世界公民,故威尔逊与他异族,他却选择了威尔 逊。当年,王闿运的说法使胡适视为无耻,可是,胡适的选择,即使在今天,恐 怕也很难不被某些人看成是卖国。 " 去无道而就有道" 是一句古话,胡适把它坐实在弃袁择威上。不是说威尔 逊比袁世凯好,在这里,他们不是他们个人,而是一种符号,各自不同的符号。 在符号的意义上,袁世凯代表的是皇权专制,威尔逊呢,胡适特意引他连任总统 时所作的讲演:" 政府之权力生于被治者之承认" ,显然,这是民主制。因此, 无道和有道,乃以制度而论。威尔逊的话,胡适宣之为" 共和政治" ,并认为这 种政治" 亦可为民族主义之前提" 。 由此可见,胡适对于总统的选择,不是基于" 民族" 而是基于" 制度" ,或 曰,在" 民主" 与" 民族" 的排序中,民主优先,民主比民族更重要。这里,胡 适已经涉及两种爱国主义,一为" 民族的爱国主义" ,另一为" 民主的爱国主义 " 。出于" 世界公民" 的价值观,胡适已然突破原始氏族以来以血定取舍的种族 阈限,把" 民族的爱国" 升华到" 民主的爱国" 。 概而言,民族的爱国,是血的爱国;民主的爱国,是" 制度爱国" 。吾辈今 何择,当有以思之。